Declaración del perito con la que Bonadio detuvo a De Vido y Baratta: “Fue una confusión mía”

El Destape accedió en exclusiva al testimonio que brindó el perito que utilizó el juez para meter presos a los ex dirigentes K: falsificación de fuentes, rincón del vago y mucho más David Cohen, el ingeniero que elaboró un sospechoso informe por presuntos negociados en la compra de Gas Licuado Natural con el que el juez Bonadio procesó y detuvo a Julio De Vido y su mano derecha, Roberto Baratta, fue indagado esta semana por el delito de falso testimonio, luego de haberse apartado del colegio pericial para falsificar e inventar fuentes que mostraban un sobreprecio en las compras del ministerio de Planificación.

En su declaración indagatoria, a la que tuvo acceso El Destape, Cohen, ya cara a cara con el juez Ramos, se refirió a las diferentes irregularidades detectadas en el informe presentado, como los trabajos de estudiantes chilenos recogidos de Rincón del Vago y hasta una presunta Comisión Europea de Energía que no existen.

“No es cierto, no hay ningún informe de ningún estudiante chileno”, insistió Cohen al hacer referencia al polémico peritaje que presentó en forma unilateral.

Luego, el propio ingeniero admitió haberse “confundido” al presentar ese informe citando como fuente una Comisión Europea de Energía que no existe: “Está citada la fuente real, la Comisión Europea de Energía fue una confusión mía que ya fue expuesta en el Juzgado del Dr. Bonadío y lo reitero acá. La fuente real está citada y presentada, sin perjuicio de que existe un Comisionado Europeo de Energía”, explicó increíblemente Cohen en su declaración indagatoria.

En este sentido, el ingeniero, que decidió apartarse del colegio pericial designados por el Juzgado para determinar si hubo sobreprecios o no en la compra de gas licuado al exterior para luego presentar sus conclusiones en forma individual, también fue consultado por las diferentes fuentes citadas y aseguró que trabajó, llamativamente, “con información de libre divulgación, que no exigen citarlos para poderlos publicar”, para luego aclarar que “de todas formas están todos referenciados”.

Respecto a por qué se apartó del colegio pericial para presentar un informe en forma unilateral ante Bonadio-que, por su parte, también decidió darle validez a un documento plagado de irregularidades y sospechas- Cohen sostuvo: “Prácticamente me retiro del colegio pericial porque no estábamos avanzando con el objetivo para lo cual estábamos citados, pero formalmente no lo comuniqué al Tribunal”.

Por último, el propio perito admitió que recorrió cada una de las casas para entregarle una copia de lo que sería su informe al resto de los colegas, aunque claro, no para que lo corrigieran, sino para informarles que iba a presentarlo ante Bonadio por su cuenta: “Luego lo que hice fue terminar el informe, y antes de entregarlo al Juzgado, di una copia a cada perito, le mandé por correo las planillas con mis cálculos y fui a cada uno de los domicilios a darle una copia en mano“.

Es decir, que el juez decidió tomar como válido un informe presentado en forma individual por un perito que se apartó del colegio que recolectaba las pruebas y que elaboró un documento con fuentes falsas y datos “dibujados” extraídos de portales de internet y no dio lugar a las conclusiones de los propios profesionales designados por su juzgado, solo con el fin de obtener la detención de Julio De Vido y Roberto Baratta en el contexto electoral.

A partir de su indagatoria, el magistrado tendrá 10 días para determinar si procesa al perito, le dicta falta de mérito o si lo sobresee.

 

Fuente: El Destape



Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*